Keir Starmer爵士想让英国成为“创业和发展企业的最佳地点”。
实现这一目标比听起来要困难得多。
自报业大亨罗伯特•麦克斯韦(Robert Maxwell)去世以来的30年监管蠕变，稀释了英国人的风险偏好，助长了低回报和低增长的恶性循环。
麦克斯韦于1991年被发现漂浮在大西洋上，他掠夺员工的养老金来支撑自己的商业帝国。
但旨在避免丑闻重演的措施让英国储户付出了沉重的代价。
2008年的大衰退强化了一种日益增长的避险文化，伦敦金融城的主要人物警告称，这种文化将难以摆脱。
“这就像煮青蛙一样。”
养老金保险公司(PIC)的首席执行官Tracy Blackwell说，金融危机改变了英国人的心理。
她表示:“我认为，自那以来，一切都是为了避免重蹈2008年的覆辙，这是完全可以理解的。”
“但从未与公众就这样做的成本进行过真正诚实的辩论。”布莱克韦尔自PIC 2006年成立以来一直在该公司工作，他补充道:“这就像煮一只青蛙。
“每个人都觉得它在不断发展，却没有真正指出为什么会发生这种情况。”
许多人认为，脱欧对英国经济的影响是巨大的。生产率随着生活水平的提高而大幅下降。
金融城资深人士斯宾塞勋爵(Lord Spencer)表示:“我确实认为，我们的国家监管过度到了令人震惊的地步，如今几乎处于破坏性的程度。”他在玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)“大爆炸”(Big Bang)自由化浪潮开始的同一年创立了专业经纪公司Intercapital。
“1986年，我用自己的5万英镑创立了ICAP, 20年后，它成为了富时100指数成分股公司。我认为这在今天是不可能的。”
数据不言自明。
在麦克斯韦去世后，监管机构无法阻止盗窃，因此他们试图遏制风险行为。
出台了会计准则，要求企业像银行贷款一样，将养老金赤字作为一项金融负债在资产负债表上进行披露。从1997年到2021年，无聊和可预测突然超越了风险和回报。
英国养老基金削减了他们对英国股票的投资，从一半以上减少到5%多一点。过去投入股市的资金现在都流向了债券。
过去蜂拥到伦敦证券交易所上市的公司现在正把目光投向大西洋彼岸。
缺乏资本和投资也使得该国越来越依赖移民来促进经济增长。
但迈克尔•麦克林托克(Michael mcclintock)表示，活力远未消亡。麦克林托克是富时100指数成分股英国联合食品公司(Associated British Foods)的董事长，该公司拥有从特宁(Twinings)到Primark等多个品牌。麦克林托克还是代表养老基金、资产管理公司和其他投资者的投资者论坛(the Investor Forum)的主席。
“英国的经济命脉实际上很强劲，”他以伦敦金融城(City)投资者团体负责人的身份表示。“英国人实际上很有创业精神，他们明白什么是风险。”
在整个欧洲，英国实际上拥有最多的独角兽企业——价值至少10亿美元(7.9亿英镑)的初创企业。最大的挑战是扩大规模。
由于缺乏国内资本，英国的许多关键基础设施，如泰晤士水务(Thames Water)和希思罗机场(Heathrow airport)，都落入了外资手中。
英国“六大”能源公司大多为外资所有，而包括DeepMind和Arm Holdings在内的一些最新成功企业也已被出售。
风险在于，英国未来的明星企业也将变得依赖外国资金来实现增长，这意味着它们创造的财富将在英国以外积累。
Amadeus Capital Partners首席执行官安妮•格洛弗(Anne Glover)曾是工党10位金融服务顾问之一。她表示，与加拿大或澳大利亚等国家相比，英国缺乏大笔资金来押注高增长企业，这使得英国处于巨大的劣势。
她表示:“在增长资本方面，巨大的积极势头遇到了一堵正在倒塌的砖墙。”
这使得像詹姆斯·哈里森这样的领导人成为例外，而不是惯例。本月，经营Cycle Pharmaceuticals的哈里森大胆地以4.66亿美元(合3.67亿英镑)全现金收购其美国竞争对手万达。
收购的靶子
分析师们认为，估值被低估的英国上市公司已成为收购目标，而哈里森认为，这一举动受益于该公司的融资结构。
2012年，哈里森利用剑桥大学(University of Cambridge)等机构的耐心资金创办了Cycle。影子财政大臣雷切尔•里夫斯(Rachel Reeves)曾表示，她希望通过扩大英国商业银行(British Business Bank)的角色，来打造这个名字。
“我避免了英国每家生物技术公司都会遇到的岔路口，很多生物技术公司都变成了美国公司。他们不得不筹集资金，因为他们的商业计划一直是那种巨大的、闪亮的新药，需要花费数亿美元来证明，”哈里森说。
“所有真正能签下1亿美元以上支票的大型风险投资家往往都是美国人。所以如果他们后来失败了，他们就失败了。如果他们后来成功了，他们就会变得越来越美国化。”
这是因为美国的资金通常伴随着在纳斯达克上市以获得更多现金的诱惑。
Amadeus的格洛弗补充说，缺乏资金意味着企业家要花更多时间寻找合适的投资者。
格洛弗表示:“我们这里的企业家通常每18个月融资一次，但往往比这更频繁。”“他们可能会花费30%到50%的时间来筹集资金。
“在美国，他们只需要10%或20%的时间就能完成，这意味着他们要花80%的时间来打造一个伟大的产品和团队，并让客户满意。而我们的团队只是心烦意乱，疲于奔命，总是在路上试图筹集资金。”
然后是不断扩大的规则手册。
国家审计署(NAO)政策研究中心在2019年的数据分析发现，英国约有90家监管机构每年花费近61亿英镑的公共资金。虽然一些银行关门了，但另一些银行又冒了出来，使得监管环境一点也不简单和稳定。
Herbert Smith Freehills高级合伙人詹姆斯•帕尔默(James Palmer)表示:“我们面临着铺天盖地的监管，其中大多数都是用不同的方式说同样的话。”
“说实话，很多新规定对法律界来说都很好，因为它们意味着每个人都需要花更多的钱，但它们对国家一点好处都没有。”
帕尔默是一名并购专家，他说打勾已经变得更加繁重了。
他补充称:“近40年前，当我刚开始做律师时，一家公司的账目中会有几段描述几位董事的薪酬。”
“现在一家上市公司有两名执行董事，但描述这两名董事薪酬和激励措施的文件可能只有25至30页。我认为这很可笑。”
“可笑的错配”
这也是斯宾塞远离董事会的原因之一。
“我经营一家上市公司20年，我们发现，董事会讨论商业机会的时间比例逐渐被监管问题所取代。
“我们的多元化政策是什么?”“对我来说，这是一个荒谬的不匹配，这也是我从那以后没有在上市公司任职的原因之一。”
帕尔默对监管机构有些同情。“一方面，我们所有的政党都告诉他们，‘我们想要增长，所以不要阻碍增长。“但每次有不好的事情发生，他们就会转过身来责怪他们，说，‘你们为什么不阻止这种事情发生呢?’”“我们已经开始表现得好像解决一切问题是政府的职责。”
工党希望成为创造财富的政党。但它在宣言中也至少27次提到“监管”这个词，包括承诺成立一个新的“监管创新办公室”，以“促进创新”。
它还概述了对人工智能实施“约束性监管”的计划，对能源供应商实施“更严格的监管体系”，以及“新权力”，以阻止水务高管获得奖金，并“加强监管”儿童的社会关怀。
它希望完成里希·苏纳克(Rishi Sunak)开创的事业，并创建一个新的足球监管机构——这是在俱乐部试图组建一个独立的超级联赛失败以及2019年伯里足球俱乐部(Bury FC)破产之后做出的承诺。
但帕尔默担心这会损害英国的利益。“我们真的需要成为世界上第一个拥有法定足球监管机构的国家吗?”“随着时间的推移，你会产生厌恶风险、官僚主义和额外成本，以及决策速度的降低。
“现在，如果足球是我们所有人生活中最重要的事情，我也不会介意。我认为银行应该受到监管。但如果我们对它们全部进行监管，这将带来什么成本呢?一些人认为豹子不会改变它们的斑点。麦克林托克说，如果工党上台执政，他对在未来五年内减少繁文缛节不抱什么希望。
“我认为中左翼政党的本能是想要控制、指导和计划。而这总是伴随着更多的指导，更多的监管而不是更少。我希望我是错的，但这就是我的分析。”
布莱克威尔之前曾警告过所谓的“一臂之遥的机构”(政府委派责任的组织)的扩散，他警告说:“我认为工党政府很快就会意识到，他们不能随心所欲，因为他们实际上没有控制权。”
斯宾塞说，安全第一的心态可能会导致永久停滞。
“这就像开车一样，”他说。“如果你真的想降低交通事故的风险，那就把限速降至零。不会有灾难，但什么也做不成。”
